Очень часто приходится слышать (и читать) мнение о том, что печатное слово имеет существенное отличие от слова написанного в сети интернет. Это отличие выражается в том, что печатные издания делаются у нас качественно, а вот в сети интернет за качеством особо не следят.
Большое доверие к печатным изданиям, впрочем может порою подвести. Даже если перед Вами печатное издание, которое помечено как научное или научно-популярное, это в наши дни совсем не означает, что оно таковым является. Мне уже приходилось писать об этом.
Недавно на просторах интернета (может интернет всех портит?) я обнаружил сборник Изборского музея: "Изборск и его округа. Международная научно-практическая конференция 2013-2016". Издан он был еще в 2017 году и содержит шесть десятков статей почти на трехстах страницах. Само по себе издание несомненно ценное и интересное, но "ложка дёгтя" всё-таки нашлась.
В этом сборнике моё внимание привлекла статья кандидата военных наук, профессора Бориса Ивановича Бугрова "Святая равноапостольная великая княгиня Ольга и креститель Руси Владимир I родом от Земли Изборской". Как указал в самом начале статьи автор, он уже участвовал ранее в краеведческих чтениях с темами близкими к этой статье (стр.55). Вероятно, данная публикация стала логическим продолжением предыдущих исследований автора.
Как следует уже из названия, автор задался целью доказать, что и княгиня Ольга и князь Владимир родились в Изборске (или его самых ближайших окрестностях).
Княгиня Ольга и Изборск.
Аргумент первый: в Изборске и ближайших окрестностях, "как нигде в другом регионе России", сосредоточено большое количество святынь - восемь церквей, тридцать одна часовня, Священный Холм Славы (а также три монастыря, три церковно-приходских школы, четыре богадельни, множество каменных крестов и целебных источников) (стр.55). "Все это промысел святой Ольги, которая согласно Иоакимовской летописи "Происходит родом от древнерусской княжеской династии изборских" (стр.56).
Однако, говорить о каком-то исключительном сосредоточении святынь в Изборске и окрестностях не приходится. Для примера: в городе Острове в наши дни девять церквей, в городе Пскове за всю историю было построено более 130 церквей, а ныне в нем 46 церквей. Ну, или наугад в Яндексе набираем город Елец - результат 10 церквей. Ясно, что во многих регионах России легко отыщется близкое к Изборску число святынь. Автор это тоже, видимо понимает, поэтому в перечень попали школы и богадельни. Разве что нигде более мы не найдем "Священного Холма Славы". Но это скорее "промысел" господина Проханова, нежели княгини Ольги :)))
Аргумент второй: в ходе археологических раскопок на Труворовом городище было "обнаружено достаточное количество ... нательных крестиков, которые стали появляться в этих местах с конца десятого - начала одиннадцатого веков, практически до официального принятия христианства на Руси" (стр.55).В этом месте автор ссылается на труд В.В.Седова. Но прежде, чем обратиться к данной работе приведу вывод Бориса Ивановича.
 |
Однако, откроем книгу В.В.Седова, на которую ссылается автор.
Нательные крестики, найденные на Труворовом городище, В.В.Седов датирует концом XI -XIII веками. (Седов В.В. Изборск в раннем средневековье,- М., -2007,-с.393). Тем самым, нужно поставить "крест" на выводе автора статьи о распространении нательных крестиков до "официального принятия христианства". Тем более, что в "конце X -нач.XI веков" оно уже было принято. Будем считать, что автор невнимательно читал работу Седова и был в целом невнимателен к датам :)))).
Откуда же взялся конец X века? Разумеется из книги В.В.Седова☺. Только В.В.Седов пишет о распространении крестиков на Руси вообще, а не в Изборской округе, а Б.И.Бугров относит это рассуждение Седова именно к Изборску, тем самым искажая содержание работы В.В.Седова (Как показано выше самые ранние найденные крестики на Труворовом городище датируются лишь концом XI века).
Аргумент третий: о том, что Ольга "Происходит родом от древнерусской княжеской династии изборских" сообщает Иоакимовская летопись. "Об изборском происхождении" Ольги пишет историк В.Н.Татищев и сообщает Раскольничий летописный список, а также "другие источники" (стр.56).
К сожалению в этом месте в статье нет какой-либо ссылки и узнать, что-либо о других источниках не удается. "Раскольничий список" и "Иоакимовская летопись" нам известны исключительно из трудов Татищева. Поэтому перечисление источников не имело смысла, все они ведут к В.Татищеву, историку XVIII века. Для нас в данном случае важно, почему Татищев считал, что Ольга родом из Изборска, а, например, не из Пскова. Согласно Татищеву, Пскова просто еще не существовало.
Т.е. Татищев между "некоторыми манускриптами" и "одним раскольничем", выбирает последний только потому, что Пскова по его мнению еще не было. Если бы В.Татищеву были доступны данные археологических раскопок (которые доступны нам), то думается, он выбрал бы "некоторые манускрипты" (в силу того, что их несколько) упоминающие, что Ольга родом от Пскова. В связи с этим ссылка на мнение Татищева весьма не убедительна. Выбуты как родину княгини В.Н. Татищев отметает по причине того, что она не могла быть перевозчицей-простолюдинкой, а имела знатное происхождение. (Татищев В.Н. История Россиийская,-М.,-1773,-кн.2,-с.373)
Аргумент четвертый: нет смысла спорить о конкретном месте рождения княгини Ольги, она родилась в Изборском княжестве и имела знатное происхождение (стр.57). Ясно, что подмена предлогов "от Пскова" (как в ПВЛ) на "из Пскова" в корне всё меняет.(стр.57). Хорошо известные нам Выбуты были имением родителей Ольги. Об этом писал протоиерей О.Теор (стр.57). Об этом же писал и А.И. Антонов: "...то лето она проводила под Изборском в имении родителей, деревне Выбуты..." (стр.57). Мнение о Выбутах как родине Ольги возникает лишь в XVI веке: "Пскову нужно было поднять статус, а роль Изборска на политической арене в ту пору начала постепенно угасать. По видимому только так можно объяснить наречение Выбут, а не Изборска родиной святой Ольги"(стр.57).
Интересно, что автор не воспользовался аргументацией Татищева, чтобы исключить Выбуты как родину княгини Ольги. Вместо этого следует замечательная цитата из художественной книжки писателя А.И.Антонова, благодаря которой Выбуты оказываются имением под Изборском. Это притом, что по прямой от Выбут до Изборска в два раза дальше, чем от Выбут до Пскова. А чуть ниже речь пойдет об Ольгинской дороге, а это еще существеннее удлиняет расстояние между Выбутами и Изборском. Не спасает и ссылка на протоиерея О.Теора: он как и Антонов также не является историком. Вообще данные ссылки в "научной публикации" выглядят мягко говоря странно.
(Далее автор несколько отвлекается от доказательств изборского происхождения княгини Ольги и предлагает ознакомиться с "предполагаемым генеалогическим летописным древом святой равноапостольной великой княгини Ольги Российской".
К сожалению, в публикации отсутствуют комментарии к данному древу. И поэтому из картинки можно сделать вполне ложные выводы. Например, Ольга (Прекраса) и Игорь были троюродными братом и сестрой?
Разумеется каждый имеет право строить гипотезы, но в научной публикации они должны основываться на фактах, а не на домыслах. Особенно в этом плане показательна ссылка на писателя Антонова о том, что Ольга и Игорь были знакомы с детства (стр.57-58). Так вымысел из художественной книжки у автора становится научным фактом.
В качестве доказательств знатного происхождения Ольги-Прекрасы приводятся её глубокий ум, "присущий с юности", "исключительная в языческой среде нравственная чистота" и внешняя телесная красота (стр.57). Что не может не вызывать улыбку.
Плохим знанием современной научной литературы можно объяснить вот это утверждение автора: "Говоря о происхождении княгини Ольги, большинство авторов склоняется к тому, что она происходила из знатного славянского рода и по "преданию была внучкой (правнучкой) Гостомысла" (стр.57).
Изложенная версия происхождения княгини Ольги является давно устаревшей и ныне серьезно историками не рассматривается. Вот что еще в 2002 году писал кандидат исторических наук Е.В.Пчелов:
"Однако предания сохранили и другие версии происхождения Ольги. Она, например, оказывалась то дочерью половецкого князя (!), что уж совершенно нелепо, то родственницей (дочерью или правнучкой) Гостомысла. Последняя позиция находит аналогии в Иоакимовской летописи, у В. Н. Татищева (Татищев В. Я. История Российская... М., 1762. Т. I. С. 45, 48). Согласно этому источнику, Ольга происходила из рода новгородского «старейшины» Гостомысла. Ее первоначальным именем было «Прекраса», а Ольгой она стала в «супружестве» (славянское имя заменено на варяжское?). Ольга якобы происходила из Изборска и была потомком Гостомысла по дочери. Мифичность такой генеалогической связи очевидна..."
Впрочем, вернемся к доказательствам изборского происхождения княгини Ольги)
Аргумент пятый: "Согласно сокращенной Псковской летописи, в 947 году" Ольга объехала Новгородскую и Изборскую области и оставила в отечестве своем сани. А после своего крещения в Царьграде Ольга вновь посетила Новгородские и Псковские земли - установила "оброки и дани", затем создала систему погостов. В том числе создала погосты (Камно, Выбуты, Корлы, Сенно, Малы и др.) именно между Изборском и Псковом на древней Ольгинской дороге. После этого по погостам стали строить храмы (стр.58).
Цитирование летописи несомненно большой плюс любой работы. Однако, цитируемая в статье "сокращенная Псковская летопись", это не совсем летопись. Это работа псковского краеведа начала XIX века Евфимия Болховитинова. При составлении данной "летописи" Болховитинов использовал различные источники, в том числе например, "Российскую историю" Татищева. Почему у Болховитинова под 946 годом Ольга посещает Изборскую область? Всё достаточно просто: под 965 годом в этой же "летописи" сообщается об основании Ольгой города Пскова. Т.е. не могла она посетить в 946 (947) псковскую область, Пскова еще не существовало. Такова логика Болховитинова, а не исторических документов.
Псков в летописях в X веке упоминается лишь дважды: под 903 годом Игорю привели жену из Пскова именем Ольга и под 947 годом Ольга устанавливала погосты на Мсте и Луге, а сани Ольги и в XII веке хранились в Пскове. Т.е сообщение о санях и погостах относится к одному - 947 году. В рассматриваемой же статье Б.И.Бугрова сани и погосты разделены на два разных года. В промежутке Ольга принимает христианство. Автору это нужно, чтобы написать фразу "после этого по погостам стали строить храмы" (стр.58). Тем самым ненавязчиво отнести их (храмов) основание к "промыслу" Ольги.
Нужно ли говорить, что в летописи нет упоминания об устройстве погостов в окрестностях Пскова или Изборска. Мы лишь можем предполагать, что Ольга их устанавливала и в этих краях (хотя Луга и Мста довольно далеко от Пскова, но упоминание саней в Пскове, как будто говорит о том, что Ольга это делала и под Псковом). Тем более нет никаких оснований связывать с деятельностью Ольги основание погостов (перечисляемых в статье) вдоль дороги между Псковом и Изборском.
Также не ясно откуда автор взял название "Ольгинская дорога". Такого наименования нет даже в очень поздних "источниках". И, вероятно, впервые это название появляется только в этой статье. На прилагаемой в статье схеме (стр.58) Ольгинская дорога названа "старой". А это предполагает, что была еще и "новая". Удивительны даты в названии схемы - IX-X века. Вероятно, деятельность княгини распространялась и на прошлое (по крайне мере в статье нет пояснения этому).
Князь Владимир, Изборск и Мальское озеро.
Обычно псковские краеведы ищут родину князя Владимира в Буднике на Черёхе. Но Борис Иванович, предлагает изменить традицию.
Основные аргументы, в пользу того, что Изборск был родиной князя Владимира, в статье выглядят так:
1. Нынешний Будник - это глушь даже сегодня. Маловероятно, что "Ольга, мудрейшая женщина, послала рожать свою потенциальную невестку в такую глушь".
2. Будник и Выбуты по сути однокоренные топонимы.
3. Логично, что Ольга послала рожать Малушу на свою родину, а родилась Ольга (смотри аргументы выше) в Изборске.
4. Мать Владимира звали Малушей, а под Изборском есть деревня Малы, Мальское озеро, и, наконец, только в изборской округе употребляется слово "мальцы".
5. Опрос старожилов и краеведов показал, что никто не знает откуда взялось такое странное название деревни "Малы". Возможно, что это название сохранилось со времен пребывания в Изборских краях Малуши.
(стр.59).
Старожилы, конечно, могут и не помнить :)), но краеведы должны были читать хотя бы книжку С.Е. Мельникова "О чем говорят географические названия", изданную еще в 1984 году.
И хотя С.Е. Мельников пишет, что происхождение названия не вполне ясно, тем не менее он делает два предположения и даже вспоминает летописного древлянского князя Мала ☺☺☺.
Разумеется имя Малуша лишь созвучно названию деревни Малы. Поэтому рассматривать выдвинутую гипотезу (особенно с учетом доказательств, что родина княгини Ольги - Изборск) можно лишь как курьез.
В заключение, хотелось высказать сожаление, что подобные публикации появляются в научных изданиях: это наносит вред исторической науке.
