К последним относится небольшой фильм под названием "Почему археологам запретили откапывать Псков?"
В социальных сетях он оказался довольно популярным: пользователи до сих пор его постят. Хотя уже сам заголовок должен был отпугнуть нормального человека: если бы в Пскове действительно были бы запрещены археологические раскопки, то это стало бы настоящей сенсацией и о ней писали бы все СМИ. Однако, если в любом поисковике набрать "археологические раскопки в Пскове", то мы легко убедимся, что никакого запрета не существует и никогда не существовало. В наши дни археологические раскопки ведутся в Пскове зачастую одновременно в нескольких частях города и порою даже зимой. Впрочем, автор фильма на первых минутах и сам подробно рассказывает о раскопках в Пскове.
В принципе историю с этим фильмом можно было бы и оставить достоянием соц. сетей, если бы не псковское государственное телевидение, которое решило взять интервью у автора этого фильма и преподнести его зрителям как представителя "альтернативной истории". Забавно также, что интервью у московского блогера берет выпускник псковского истфака.
Никакой "альтернативной истории", в том числе в лице московских блогеров, не существует. Так называемая "альтернативная история" это совокупность невежества и конспирологии.
Чтобы в этом убедиться я сделал небольшой разбор фильма. Впрочем, разобрано далеко не всё. Останавливаться на всех крайне невежественных измышлениях автора сложно - их очень много :)))
На 1 мин:
Псковские руины сравниваются с некими римскими руинами разбросанными по всему миру. Но Римская империя существовала на относительно не большом пространстве. И псковские руины ничего общего с римскими не имеют.
Утверждается, что в фильме будет рассказано о крепостях-звездах. Таких не существовало. Бастионные крепости (а именно их в "псевдоиследователи" относят к таинственным крепостям-звездам) строятся в Европе с конца XV века и их действительно много.
Утверждается, что в фильме будет дан ответ, на вопрос, почему археологам запрещают копать Псков. Такого запрета нет. Невозможно ответить на вопрос в принципе :) Впрочем, уже на третьей минуте автор расскажет о масштабных археологических раскопках в Пскове :)
Утверждается, что псковичи живут на остатках империи. О какой таинственной империи идет речь? Или это банально Романовская и советская империи:)?
На 3 мин.:
Утверждается, что Псков основан в 903 году. Но он упоминается под этим годом как существующий.
Сделано "величайшее" открытие, что в Пскове люди строили в губернский период (он на фотографиях) каменные дома, прямо как и в цивилизованном мире.
Утверждается, что в Пскове есть погребенные здания. Видимо, по аналогии с Помпеями. Но в Пскове не было таких катастроф как в Помпеях (нет рядом вулкана)
на 4 мин:
В качестве иллюстрации используется карта Пскова, содержащая сама по себе около 20 ошибок. Т.е. такой материал, нельзя использовать, либо нужно оговаривать, почему он использован.
Утверждается, что специально умалчивается откуда в Пскове взялся культурный слой в 7-10 метров. Это просто откровенная ложь. Достаточно открыть статью любого археолога, посвященную конкретному раскопу и убедиться, что археологи скрупулезно рассказывают из чего состоит и как возник культурный слой. Все публикации находятся в открытом доступе. В книжных магазинах, библиотеках и на интернет-ресурсах.
Кром у авторов получил название в честь Ольги. Это вообще откуда? В данном случае, как и выше это чушь.
На 6 мин:
Автору бросилась в глаза малая застройка на иконе 17 века (на ней небольшой фрагмент Пскова). Но на иконе вообще показаны лишь церкви и крепостные стены. Дома псковичей на ней не показаны. Отсюда "малая застройка". На этой же иконе обычный рельеф местности вдруг оказывается у авторов грандиозными холмами.
На 7 мин:
Церкви Довмонтова города на рисунке Мокеева названы небоскребами 15 века. В реальности это были очень маленькие храмы.
На 9 мин:
Автору не рассказали про петровские бастионы? На следующей минуте он сделает "великое" открытие используя гугл-карты.
На 10 мин:
Автор преподносит Покровский бастион как открытую им часть крепости-звезды. Таковых не существовало. Это всего лишь бастионные крепости. В 18 веке бастионы были построены в Пскове и они сохраняются до сих пор. О них все знают.
Утверждается что Псков занесен многометровым слоем земли. Процесс формирования культурного слоя не имеет ничего общего с процессом, который может быть описан глаголом "заносить". Т.е. данный глагол не уместен. Он совершенно искажает действительность.
На 12 мин:
Автору кажется странным, что на гербе Пскова изображен барс, так как ареал обитания барсов слишком далек от Пскова. Но, вероятно, автору - как москвичу - должно быть известно, что на гербе Москвы изображен дракон. А они как в Москве, так и её окрестностях не обитали :). Псковский Лютый зверь (а именно так он именовался в летописях) "пришел" в Псков, вероятно, в конце XV века, причем из Москвы. А барсом он стал много позднее, уже по решению Петербургских властей :). Соответственно все рассуждения автора о климатических потрясениях, которые заставили барсов покинуть псковские края являются забавными. Ведь если рассуждать в подобном духе, то вслед за вымышленными драконами мы должны отвергнуть реальность существования Москвы :)))
На 13 мин:
Автор оговаривается и князь Довмонт оказывается в XVIII веке. Эта оговорка, возможно, не совсем случайна, так как уже на следующей минуте пойдет рассказ об артефакте именно XVIII века. Но на 13 минуте автор предлагает не очень верить летописям, и как раз на 14 минуте предлагает более "надежный" источник :)))
На 14 мин:
Автор предлагает обратиться к саркофагу Эрмитажа, который изготовлен в XVIII веке и на котором присутствует изображение Пскова во времена Александра Невского. Данное изображение он считает реальным изображением Пскова XIII века. Если бы автор обратился хотя бы к Википедии, то он бы наверняка был менее доверчив :))). Ну а "языческая символика" нас может увести также далеко как и в случае с драконами. В частности тот же полумесяц мы можем видеть сегодня аж на 15 псковских церквях. Это совсем не означает, что Псков захвачен в наши дни мусульманами :))) Полумесяц такой же христианский символ как и крест.
Рассуждения об отсутствии на Руси христианства до XVII века, на основании того, что автор плохо разбирается в христианской символике, это как раз яркий пример невежества.
На 15 мин:
Автор в качестве исторического источника рассматривает макет Псковского кремля изготовленный в наше время. Макет изготовлен достаточно качественно, но всё же это (как и в случае с саркофагом) представления авторов макета о том как выглядел псковский кремль. Так, например, на 16 мин в фильме показана Гребля наполненная водой. Сегодня мы знаем, что Гребля была сухим рвом. Макет не может быть историческим источником по истории Пскова.
На 17 мин:
Автор делает неожиданный вывод, что все каменные постройки на территории Довмонтова города были уничтожены одномоментно в начале XIX века. Но это не так. Утраты зданий Довмонтова города были постепенными. Начиная с XVII века, на протяжении всего XVIII века и первой трети XIX века здания разрушались постепенно, так как не было средств для их ремонта и подновления. Соответственно, не было никаких катастроф.
На 19 мин:
Пересказывается статья В.Д.Белецкого про церковь Николы с Гребли, но в кадре Рождественская по Белецкому церковь. Беда для автора в том, что таблички расставлены в Довмонтовом городе не по Белецкому. Но еще забавнее, что автор не все таблички увидел. Поэтому следом в кадре неожиданно появляется Покровская от Пролома церковь, хотя рассказ ведется всё еще о Довмонтовом городе, где также была Покровская церковь и её руины можно по-прежнему увидеть.
На 20 мин:
Автор предлагает затянуть пояса по туже: оказывается библия на Руси в рукописном варианте появляется лишь в XV веке. Но, видимо, рукопись это что-то несерьезное для автора. Поэтому он идет еще дальше. Утверждает, что только с появлением печатной версии библии в XVII веке, она (библия) становится известна на Руси. А значит псковские фрески на библейские темы не могут датироваться XIV веком!!!! "Все врут!!!" Это сложно комментировать :))) Автор мог бы в начале прочесть всю ту же Википедию: "Владыка Геннадий поставил задачу собрать книги Священного Писания в единую Библию на славянском языке. Он организовал поиск частей славянской Библии по монастырям и соборам." Т.е. переводы библии имелись и до деятельности Геннадия, но они не были собраны в единое целое. Псков в летописные времена был крупным книжным центром. Уже в начале XIV века в нем действовали книгописные мастерские. А в псковских церквях в летописные времена были целые рукописные библиотеки. Поэтому говорить о том, что Русь не знала библии это нонсенс.
На 22 мин:
Утверждается, что контрфорсы Троицкого собора уходят глубоко в землю. Приводятся крайне не убедительные современные и старые фотографии и сообщается, что псковским археологам запретили их откопать. Откуда это взял автор - он скромно умалчивает. Вероятно, это попытка ответить на вопрос вынесенный в название фильма. Однако, она выглядит крайне неуклюже :))). Контрфорсы не одновременны собору. Они возведены в XVIII веке. Никакой загадки в истории Пскова не составляют.
На 27 мин:
Автор отыскал статью о раскопках около Довмонтовой башни, но, видимо, не дочитал её и не понял, почему прекращены раскопки. Это прекращение никак не связано с "мифическим запретом".
На 29 мин:
Начинается рассказ о "мировом катаклизме XIX века", а псковская крепость служит иллюстрацией. Насыпь созданная советскими реставраторами у Кутней башни для имитации остатков Красной батареи Петра Великого у автора выступает как следы того самого катаклизма :)))
На 30 мин:
Автор упрекает историков и археологов, что они игнорируют "великие открытия" таких блогеров как он сам.
На 36 мин:
Соавтор запутался в Гремячих башнях :)
-------------------------------------------------------
Как было написано выше, прокомментировать все домыслы этого фильма задача не простая и займет много места. Поэтому, вероятно на этом нужно остановиться.
Собственно, убедительного ответа на вопрос "Почему археологам запретили откапывать Псков?" автор так и не дает. Поэтому я бы предложил автору свой вариант ответа.
Итак:
Комментариев нет:
Отправить комментарий